Articoli 
Ciao-tecnologia
Auto
Affari e finanza
Elettrodomestici
Casa e appartamento
Medicina
Moda e stile
Psicologia
Miscellanea
Sport
Turismo
Attrezzature digitali
Internet e reti   Computer   PDA   Mobile e cellulari   Programmi   
Navigazione
Fare annunci

























Quel Linux o Windows sono migliori

Il Windows di versioni diverse occupa più di 90% di personal computer fatti col personal computer, mentre i sistemi operativi si sono basati su Linux — il solo circa 3% e questo a perfetto gratuitamente la maggioranza di programmi! Una tale differenza impressionante è causata da oznakomlennost molto basso della gente con il mondo di OS. Se in breve, il Linux esige la conoscenza molto più vasta da parte di lavoro con il dispositivo, che Windows.
Что лучше Linux или Windows Per certo la maggior parte di utenti dell'OS più popolare nel mondo (il discorso su Windows, da solo) almeno udito per caso su alternative misteriose — il Linux e OSX (è usato in computer di Apple). Non mi impegnerò a valutare l'ultimo per la ragione che è banale con esso non un segno, e qui altri due riceveranno la più stretta attenzione.
Il Windows di versioni diverse occupa più di 90% di personal computer fatti col personal computer, mentre i sistemi operativi si sono basati su Linux — il solo circa 3% e questo a perfetto gratuitamente la maggioranza di equipaggiamenti di distribuzione e programmi! Una tale differenza impressionante è causata, in primo luogo, oznakomlennost molto basso della gente con il mondo di OS in generale (spesso programmato sul personal computer è trovato possibile dall'unica opzione!) e, in secondo luogo, filosofie assolutamente varie in questo mondo. Se in breve, l'equipaggiamento di distribuzione classico di Linux esige dall'amministratore di conoscenza molto vasta di lavoro con il dispositivo mentre per Windows solo la conoscenza è necessaria come "dove premere" e "che i punti annotare".
Studiamo queste distinzioni in modo più dettagliato.

Amichevolezza e semplicità per l'utente

Prima di tutto devono essere distinzioni annotate nell'interfaccia. Tutti sanno il menù di Lancio da Windows (che adesso per qualche ragione ha deciso di pulirsi), un desktop e "un Conduttore". La composizione generale di questo OS praticamente non è cambiata già con il 95esimo, e nessuno ha chiesto, se è piacevole a utenti.
Con Linux la situazione è assolutamente in modo diverso: qualsiasi stabilità nell'interfaccia non è osservato, tutti sono liberi di scegliere al gusto e i requisiti. Qui il minimalismo sia perfetto sia gli effetti completamente tridimensionali fanno progressi vicino, senza disturbare l'un l'altro. Nessun criterio generale "da occhio" può esser misurato, in linea di principio. In altre parole, il Linux avviene molto diverso. A proposito, con probabilità alta molti lettori di InfoAdvisor.net già lo usano, solo indirettamente. Come? Molto semplicemente: il Suo instradatore, lo smartphone (con Androide OS) e perfino i server che permettono di scorrere i siti nella maggioranza lavora a esso.
Что лучше Linux или Windows
Desktop del direttore di finestra di WM Terrificante con il navigatore, il regolatore di console di un suono e il gruppo di compiti sopra
In semplicità iniziale OS moderna e intuitivism sono considerati come fattore molto importante. Non proverò a mettermi in mostra: qui il Linux perde con uno scontro. Perfino negli equipaggiamenti di distribuzione più "amichevoli" all'utente (i problemi che esigono la decisione ponderata e prima di tutto capisce delle azioni possono alzarsi Ubuntu, Zecca). In probabilità di Windows di apparizione di tali problemi in modo imparziale abbassano e in la maggior parte casi migliorano il guidatore banale. Confrontare il processo d'installazione di diversi OS difficile inoltre a causa di una varietà grande di equipaggiamenti di distribuzione di Linux: non concede niente in stesso Ubuntu e Mint "la Finestra" (e perfino supera) su semplicità per il neofita ma se consigliare al principiante di istituire l'indù, la mostra sarà molto triste. Comunque il vincitore in semplicità è ovvio per l'utente semplice. È il Windows.
Ma presumeremo che ha installato il sistema, al gusto i guidatori aggiustati, trovati, ha studiato tutto su e giù secondo le luci. Alcun tempo con esso è stato lavorato e è bene familiare. Improvvisamente c'è qualsiasi problema. Conveniente per Lei e OS che perfettamente si sentiva sulla versione vecchia il programma improvvisamente rifiuta di lavorare con nuovo, per esempio. Qui veniamo al criterio seguente di semplicità: a come facilmente bene l'utente che è guidato in tutti i dettagli di OS per occuparsi di un problema non standardizzato? E in questo caso perde già il Windows. Tutto quello che il professionista in comunicazione con esso è stato una persona, la decisione è in la maggior parte casi consolidati a shamanism di livello "Proverò questo, improvvisamente aiuterà!" e cercare sull'Internet di "sciamani" più di successo. In Linux è facilmente possibile ricevere particolari di problema, avendoli tolti nel terminale, studiare e tirare conclusioni che è spesso già abbastanza – per esempio, il conflitto di versioni di biblioteche che si perfeziona molto facilmente. E se il problema è troppo difficile, l'utente trova informazioni supplementari e, avendo espanso la conoscenza, lo risolve già con nuove forze. E non è obbligatorio a cercare soltanto lo stesso caso con soltanto lo stesso programma (che la creatura povera con Windows è impegnata), dopo che tutti molti sbagli sono simili. Per essere giusto vale notare che in Windows d'affari con somiglianza di problemi all'un l'altro sono allo stesso modo, ma OS semplicemente non permette di impararlo.
Riceviamo la conclusione seguente: una scelta della persona che ha interesse per il computer pronto a spendere sforzi considerevoli e il tempo per studiare del sistema operativo – il Linux. Tra i momenti piacevoli la soluzione quasi garantita e sicura di problemi nel futuro è registrata. Ma se le preferenze cadono verso il principio "Se solo lavorato e come – me senza differenza", il Windows diventa il candidato migliore e conveniente. Indubbiamente, esige investimenti iniziali molto meno, ma quando i problemi avvengono... ha capito il mio pensiero.
Permetta di presentare un esempio dalla mia vita della decisione (più precisamente, i tentativi) lo stesso problema su OS diverso che poteva valutare prospettive. Un giorno eccellente ho ottenuto il 3G-modem al computer portatile. Prevedendo che il Linux richiede il programma wvdial, l'ho istituito e ho fatto le installazioni principali – la richiesta di connessione, la parola d'ordine, il numero di comporre. Dopo che questo collegò il modem, iniziò wvdial – e il voile! Ho un'Internet. Ma quando a distanza da punti fermi di accesso avevo bisogno di usare questo modem sullo stesso computer portatile, ma con Windows, ci sono stati problemi. Il dispositivo connesso semplicemente non è stato definito, e OS ha giurato su mancanza del guidatore. In generale, la situazione standard, qui solo nel luogo in cui prenderlo? A istruzioni è stato chiaramente scritto che tutto deve lavorare con "plug'n'play", e il guidatore sarà installato dal disco nascosto nel modem. Non è successo, e sono rimasto senza l'Internet.
Что лучше Linux или Windows
Su Windows tutto è semplice - inserito anche lo schiavo... Oh
Adesso gli ammiratori di Windows diranno che i produttori del modem e wvdial sono colpevoli pochissime persone sono capaci di adattarsi. Sono conscio. Ma sono capace di aggiustarlo. E il modem che lavora con "plug'n'play" dopo controllo fondamentale tramite Linux, ma perfino non distinto come "carta di lampo" con il guidatore per esso sotto Windows – grande meno dell'ultimo per me.

Software

Presumo che la parte di lettori è stata già definita, quale filosofia è più vicina a loro, grazie ai paragrafi precedenti. Ma su una filosofia dopotutto per non vivere, e OS senza programmi è possibile. È venuto per confrontare il tempo SU per entrambi i sistemi!
Generalmente, il software per Windows è incomparabile più, prima di tutto a causa di popolarità di una piattaforma. Questo bene su tutta l'Internet (sebbene la Microsoft e sia fatto da tentativi di accentramento con il negozio, non ci sarà nessuna metà di tutti i programmi perfino nel prossimo futuro) è sparso, è aggiornato separatamente e solo tutti da un posto se porta foglie.
In quadro di Linux l'altro: SU molto meno, è frequente più cattivo su qualità, che alternative commerciali su Windows. Si presenta, l'unico più – gratuitamente? Come se non così. Gli equipaggiamenti di distribuzione più popolari sono basati su sistemi di pacco di distribuzione di software quindi tutti in sistema, da un gheriglio e a la maggior parte giocatore zashuganny, sono istituiti, aggiornati e partono nello stesso posto. Come risultato una catena, abituale su Windows, "Imparato il titolo del programma, adatto per un compito,-> Trovato il programma-> Scaricato e istituito" è ridotto fino a "Imparato il nome adatto per programmi di compito-> Installato". Solo un passo è passato a prima vista, e la differenza è spesso impressionante. Particolarmente aggiornando solo subito. Ma se quindi il sistema conveniente si occuperà di abbondanza SU sotto Windows perfino? Adesso proverò a scoprirlo, avendo valutato strade e i fondi di esecuzione degli obiettivi principali dell'utente ordinario per entrambi OS:
  1. L'Internet, dove senza esso? Molti navigatori popolari (Firefox, Cromo/Cromo, Opera) sono disponibili sia là, sia là senza cambiamenti speciali. L'Esploratore Internet, il Safari (sebbene questo in generale con OSX) e molti piccoli progetti, per Linux – il Web, Galeon, e anche consola mostri di Lince e i Collegamenti sono specifici per Windows. Scegliere è da quello che, i concorrenti fanno a faccia a faccia.
  2. Il lavoro con file, che è i direttori di file. L'opzione più popolare su Windows – "il Conduttore" sebbene ci sia anche una serie di alternative, tra quale il Comandante Totale, LONTANO e altro. Su Linux la scelta non è così vasta, ma anche non chiamarlo scarso: "il Conduttore" abituale Nautilus, Thunar e Konqueror (questo anche può servire come il navigatore) e i direttori di pannello abituali – il Comandante di GNOMO sono capaci per sostituire, Xfe eccetera. Se non usa il Comandante Totale in pieni poteri e è pronto a conciliare a distinzioni grafiche, i problemi speciali non avranno.
  3. La visualizzazione di immagini è sontuosamente presentata su entrambi OS. Tra esempi per "Windows": Spettatore d'Immagine di Windows, Spettatore d'Immagine di FastStone e FastPictureViewer. Per Linux: Occhio di GNOMO, GThumb e Ristretto.
  4. Redazione di immagini. Certamente, per andare a una fronte sul serbatoio stupido: la superiorità di Fotonegozio è riconosciuta da tutti. GIMP e altro sebbene siano krossplatformerny, ma perfino si chiudono non si avvicinano tutta la ricchezza di funzioni di un prodotto dell'Adobe. D'altra parte, se ogni utente ha bisogno di loro? Adesso gli piace avere il Fotonegozio sul computer, senza usare così perfino la 100esima parte del suo potenziale. Senso?
    Что лучше Linux или Windows
    GIMP. GIMP è semplice
  5. Media player. Il Media player di Windows, il Giocatore di GOM, il Classico di Media player (provano a indovinare per quello che) competono per Totem, Kaffeine, SMplayer e VLC sebbene gli ultimi due esistano su entrambe le piattaforme.
  6. Clienti di IM. Qui tutto è semplice: Skype, Psi e Pidgin di un krossplatformenna, "i patrioti" alcuni OS sono, per esempio, Miranda, QIP (il Windows), Empathy e Kopete (il Linux) e la maggioranza di loro sono perfettamente compatibili tra di loro.
  7. Lavoro di ufficio. Tutti hanno sentito su Microsoft Office, quindi dopotutto? Ed e OpenOffice e LibreOffice? Più che esso è sufficiente la loro funzionalità per esecuzione di tutti i compiti. Solo "meno" – il lavoro cattivo con i formati di doc/docx che per non le ragioni chiare sono le più popolari con noi.
Come vediamo, la maggioranza di esigenze quotidiane dell'utente sono facilmente effettuati su Linux. Il problema può alzarsi solo a necessità perfetta di alcun programma specifico. Che fare al designer decente senza Fotonegozio già menzionato, per esempio? Istituire il Windows o comprare Mack, veramente. Ma c'è anche altra opzione: uso di Vino. Uno "dei miracoli" più lucenti di OS libero, questa raccolta di biblioteche speciali e interpreti permette di iniziare "la finestra" SU dove a esso non un posto affatto. Non tutti i lavori (particolarmente subito), certamente, ma le probabilità sono piuttosto grandi. Perfino con giochi. Se non il Vino, la storia su giochi su Linux sarebbe molto triste. Sono, ma non è abbastanza in confronto a Windows, gli AAA-progetti particolarmente rumorosi. Se Lei — l'ammiratore di giochi intensivi dalla risorsa "improvvisi", non è necessario perfino guardare in questo partito. In ogni caso finora: i progettisti (La valvola, per esempio) iniziano a fare l'attenzione e al consumatore, insolito per loro, quindi tutto può cambiare presto.
Что лучше Linux или Windows
Audiosurf perfettamente si sente in Vino

Distinzioni tecniche

Per i sistemi operativi interessati a un livello tecnologico voglio effettuare il confronto e questi aspetti. Cominciamo con il più interessante: requisiti del sistema. I requisiti minimi di stesso Ubuntu, la versione dura adesso, è solo un po' meno (riguardo a memoria ad accesso casuale), che quelli al Windows 8. D'altra parte, nessuno obbliga per usare così l'equipaggiamento di distribuzione ghiotto: Lubuntu, per esempio, secondo affermazioni di progettisti è capace per lavorare perfino con il processore di Pentium II. In caso del personal computer fatto col personal computer non significa molto, ma sul computer portatile facile di OS garantisce il periodo più grande di lavoro contro la batteria – non male dopotutto, essere d'accordo. Ma i lettori di InfoAdvisor.net devono sapere, quello che perfino con l'interfaccia tridimensionale più elaborata che facilmente supera il Windows, OS sulla base di Linux è il lavoro più veloce il concorrente. Il segreto è coperto, in primo luogo, in architettura, più economica a risorse, e in secondo luogo, in uso razionale di memoria di accesso casuale. È provato per esser coinvolto nella dimensione piena, che nasconde in libero quanto possibile le risorse dal disco rigido. Perché a esso per camminare? Lasci porta il vantaggio. Grazie a esso l'operazione di domande (dopotutto non è necessario rivolgersi per rallentare HDD più) è accelerata e il numero di operazioni delle diminuzioni di winchester, che è la sua vita dura. E se la memoria è necessaria per alcun programma, la maggior parte non il nascondiglio richiesto da là in un baleno scomparirà.
Что лучше Linux или Windows
Quasi 4 Gb, ma circa 3 di loro - un nascondiglio sono occupati
Per tutto il Windows pereborchivost riguardo a sistemi di file è conosciuto. GRASSO, NTFS e ReFS (nuovo sviluppo di Microsoft) – qui tutta la scelta disponibile. Non comincerò a fare in profondità soprattutto tutti, solo dirò che l'ideale, a ugualmente alto livello che funziona sia con file grandi, sia con scatterings piccolo non esiste. In ogni caso adesso. In tentativo di arrivare a tutto subito di solito non è impossibile né questo, né l'altro. Per questo motivo il Linux sostiene un molto gran numero di FS diverso, tra cui e abituale all'utente di Windows FAT/NTFS ed ext2/3/4, entrambi hanno specializzato XFS/ReiserFS e un gran numero di altri. Alcuni di loro sarà più utile sul server, l'altro – a immagazzinamento di film, il terzo – a documenti. E grazie a sistema di assemblaggio e cataloghi di referenze rigidi/morbidi con file diverso i sistemi possono esser considerati la fila, perfino senza riflettere su esso. Grande meno – ha bisogno di esser conosciuto la caratteristica e ogni FS e il sistema menzionato, per essere capace di usarli. Il Windows dov'è più semplice: stabilito, e tutti. Non c'è scelta – non c'è problema.
È un po' su assemblaggio – una domanda più probabilmente estetica, che funzionale. In Windows qualsiasi deposito di dispositivo fisico (il disco rigido, una carta di lampo, il DVD con file...) riceve il proprio albero di catalogo chiamato da una lettera fiera dell'alfabeto latino. Su Linux un tal albero – solo uno e i dischi sono presentati nella forma dei suoi rami. Veramente la spedizione di processo al dispositivo di team di un'occhiata "È anche chiamata adesso quando l'assemblaggio dei Suoi file sarà disponibile qui da questo catalogo". Brutalmente parlando, il presente che tutta l'imbottitura della finestra My Computer può esser sparsa dove sarà piacevole, ma non nella "borsa" che è rigorosamente assegnata per esso.
Referenze dure e morbide — altra storia. Il secondo può essere rispetto a etichette di Windows, ai primi analoghi non è presente. Se in breve, la referenza dura permette a un file che prende un posto invariabile su un disco di rimanere subito in qualche serie di cataloghi. La differenza da un'etichetta e la referenza morbida consiste in uguaglianza piena di simili "le incarnazioni", che è l'impossibilità di definire l'iniziale. È possibile liberarsi dal file con referenze dure, avendoli tolti solo tutto a uniforme. A proposito, è la caratteristica di FS, ma non OS. NTFS è capace di usare referenze, è possibile lavorare con loro nel Windows di linea di comando. Ma quale percento di utenti è capace? E il più importante – perché la funzionalità gli è nascosta in profondità di sistema?
Ancora una differenza grande tra due sistemi – si avvicina a un accordo di programmi su un disco. In Windows per ogni appendice è accettato ad assegnare una cartella in cui tutti i suoi file saranno immagazzinati. Su Linux anche è possibile arrivare così, ma questo più probabilmente un'eccezione, che la regola. La regola – l'immagazzinamento simile con simile, che è tutti i file eseguiti – in una cartella, tutte le biblioteche – nell'altro, le installazioni – nel terzo e così via. Globale meno di approccio simile – complessità alta di eliminazione SU manualmente, su un file. D'altra parte, il direttore di pacco perfettamente si consulta, senza partecipazione dell'utente. L'opportunità per programmi diversi per usare stesso, ma non produrre "cloni" consegue di una comunità di biblioteche. Come risultato riceviamo le più piccole dimensioni di software, per pagare per quello che sono dipendenze necessarie – una situazione, specifica per Linux, quando praticamente ogni programma esige l'esistenza sul computer qualcun altro, e spesso non uno. Il fenomeno simile per Windows – DirectX e.NET necessario per un gran numero di software.
Что лучше Linux или Windows
Mucchio di dipendenze per gdm

La mia scelta

È possibile estendersi su distinzioni tecniche di piattaforme diverse infinitamente a lungo. Il quadro generale è diventato chiaro, penso: non sono simili affatto. Esternamente – sì, può essere, ma non dall'interno. E per certo qualche lettore di questo momento già fa una domanda naturale – "Che ho scelto?".
È il Linux. Per chiarezza più grande mi piacerebbe elencare le ragioni principali:
  1. Libertà di amministrazione e configurazione. Dopo una struttura rigida di Windows da occhi di opportunità funziona su! Una struttura di finestre non è piacevole – gli altri messi o in generale gli rifiuti. "Hotkeys" sono scomodi – tutto può esser aggiustato loro siccome è necessario per anima. Perfino l'organizzazione della tastiera a necessità è curata senza problemi e strumenti supplementari. Certamente, è necessario sapere che fa – su esso tutto è costruito qui.
  2. Velocità di lavoro. Dopo Linux bene aggiustato "il Windows" sembrano un sogno terribile di un fannullone. Quanto a Lei prospettiva di carico di tutt'OS e i programmi principali (messaggero, cliente di posta elettronica, navigatore...) durante meno di dieci secondi? Lo spegnimento per due tre? Semplicemente "movimento" più rapido durante lavoro quotidiano? È facilmente realizzabile qui!
  3. Direttori di finestra Taylovy e desktop effettivi. Personalmente semplicemente odio quando l'esposizione è usata irrazionalmente. Tutti questi menù, strisce, gli stiletti da suddetto di una finestra male mi irritano, la maggior parte parte di tempo senza portare qualsiasi vantaggio e solo prendere un posto. Il direttore Taylovy si libera almeno da una striscia con il nome di una finestra e Diminuire, pulsanti Close e Develop questo già più. I desktop effettivi sono alcune "esposizioni" supplementari in cui è possibile mettere finestre e le appendici di schermo pieno, e poi esser cambiato da un'insistenza del pulsante. Per l'interessato – entrambi di questi concetti possono esser provati e di Windows, qui solo i sentimenti lo stesso saranno non pieni.
  4. Chiarezza. Lasci non subito, ma adesso capisco molte cose nell'OS e posso risolvere la maggioranza dei suoi problemi all'atto di apparizione. In Windows è possibile impazzire da salto affilato di complessità tra installazioni standard (i menù di stiletti) e avanzato (il registro, i politici), e perfino gli ultimi non danno il controllo completo su una situazione.
  5. Terminale. Quanta gente non racconterebbe su uno zamechatelnost dell'interfaccia grafica, la console gentile vecchia sempre rimane lo strumento OS più potente per lavoro con lei. Perfino su Windows la conoscenza piena a una linea di comando apre i nuovi orizzonti e questo "terminale" – semplicemente il pezzettino ridicolo normale. Qui esempio di opportunità ampie della console: una volta che avevo bisogno di prendere la copia trattata di un sito. In totale in un giorno (la maggior parte parte di tempo è partita su conoscenza con sintassi e i principi fondamentali di programmazione in cui sono lo zero) il copione da tre team in cui carico di pagine, la loro elaborazione, piegamento nella cartella separata con conservazione di struttura del server e perfino AI senza pretese che conduce tutti questi affari e sceglie nuove pagine per un galoppo fu realizzato fu creato. Un copione se questo è semplice il file che contiene la successione di team per il terminale.
  6. E un gran numero di altri, ragioni più piccole e specifiche per me in favore di Linux.

Epilogo

Se ancora non poteva decidere su OS principale, permetta di presentare l'analogia semplice. Il Windows lasciato sarà l'appartamento in edificio buono, caro di molti piani e il Linux – una casa di campagna (purché lo serva).
I vantaggi dell'appartamento sono chiari: pagato e vivo, può perfino esser completato con software di mobili in anticipo. La riparazione sarà fatta da servizi municipali, avranno cura di tutti simili. Le mancanze non sono meno ovvie: l'appartamento, in effetti, non è il vostro in valore pieno di questa parola. Per fare una finestra in eccesso o una porta in una parete nessuno permetterà. Posare la conduzione da itinerario più favorevole – anche. Facendo un prolungamento, il discorso non va affatto.
In altre parole, il Windows rappresenta il principio "A me è necessario lavorare, ma non adattarsi e studiare. Anche se lavorare e è scomodo, soffrirò. E il servizio di sostegno deve risolvere problemi".
La casa di campagna può esser anche comprata (compreso con mobili – Ubuntu e Mint qui) o è costruita di graffio secondo il piano generale (a indù, Arco e altri). È abbastanza logico che la casa scelta da Lei sarà dove l'appartamento è più conveniente personalmente per Lei, che. Ma esigerà la conoscenza vasta del dispositivo, in modo diverso là sarà impossibile il servizio più semplice. Se la decisione di costruire di graffio è stata presa, sono necessari compreso concetti almeno fondamentali su architettura per raccogliersi l'abitazione di pannello senza pretese. La conoscenza non è presente – rimarrà con la scatola di curva o una canoa allora comincerà ad abusare d'idea e considerare come stupidi di tutti, costruendo case. La conoscenza è – sarà capace di costruire qualcosa, sebbene un palazzo enorme. E lasci i mobili di appartamenti non sarà compatibile con esso senza completamento, personalmente sarà molto più conveniente per Lei.
Questo è il Linux rappresenta il principio "A me è necessario avere prima di tutto comodità e non dipendere da sostegno sciocco. Lasci spenderò un mucchio di tempo per formazione, ma allora farò tutto in proprio modo".

Qui essendo basato prima di tutto su esso avviso e scegliere (solo non dimenticano che non è obbligatorio "a costruire la casa" proprio dal principio – è possibile esaminare con già pronto e valutare). La buona fortuna, non star anche sbagliando.
Legga anche
Nuovi articoli
È interessante

Se battere a macchina la parola Chittagong in Google, daranno la maggioranza di referenze ad area assolutamente piccola sulla costa di Baia di Bengal. Questo posto di talea delle navi vecchie.